martes, 10 de octubre de 2017

A esto se le llama una púa insultante. [Puigemont y su supuesto amor hacia el pueblo]

Hace ya unas cuantas semanas que llevo reflexionando sobre el tema este de la independencia de Cataluña. En general me he encontrado en una especie de indecisión sobre qué partido tomar ante esta situación: Apoyar el referéndum y la independencia, puesto que es un acto antifascista contra el Estado Fascista Español y un acto de rebelión contra la opresión ejercida por parte de éste mediante el cuerpo policial, o no mover un solo dedo, puesto que la independencia sólo beneficiará a la burguesía catalana y seguiremos oprimidos por un Estado.

He optado por moverme. No por una "patria", algo totalmente inexistente, sino por las 900 personas afectadas por la brutalidad policial del 1-O. Muchas personas hablan de "patria" como si hablaran del pueblo, de las personas, pero la patria es una invención del Estado, para sentirnos orgullosxs de éste y crear división entre otros Estados, y así disgregar a la clase obrera. Internacionalismo cero. Los medios de comunicación son los responsables de tergiversar esta idea, para que defendamos otra cosa TOTALMENTE diferente.

Al grano, Puigdemont ha retrasado la declaración de la independencia para abrir diálogo. Sinceramente, tanto la independencia como el diálogo me dan bastante mal rollo. Por una parte, la independencia habría desembocado un conflicto bastante contundente entre Cataluña y España. Por la otra, el resultado del futuro diálogo no nos beneficiará ni de coña. Nos toman por subnormales y aún les aplaudimos. El diálogo conseguirá un pacto entre los intereses del Estado Español y los del Estado Catalán, nada que ver con los nuestros. Bastante claro quedaba ya con la independencia burguesa que nosotrxs no saldríamos beneficiadxs, que ahora habrá un acuerdo entre instituciones coercitivas, una de ellas fascista.

Oigo en clase a mucha gente decir que sólo ve la TV3 porque de los demás medios españoles no se fían. Se ve que por fin se ha dado cuenta más gente de que la televisión manipula la verdad, pero es que en esto SE INCLUYE HASTA LA PUTA TV3. Qué inútil es el puto nacionalismo, que hace que veamos todas las cosas de nuestro territorio como algo bueno. Pues bueno, ya os lo encontraréis en la futura República Catalana. Lxs nacionalistas catalanxs esperan una liberación o algo con esto de la independencia... ¿Pero han pensado en el tipo de liberación que están esperando y en cuál es la verdadera liberación que se ejecutará? Ya os lo digo yo: La liberación nacional es una ilusión que nos hace creer que la nación es algo que nos incluye, y no. Que se tengan pensadas mejores condiciones para la ciudadanía no hace que no sigamos viviendo esclavizadxs. La verdadera liberación, que es la social, se ejecuta mediante una revolución desembocada por la organización de la clase trabajadora. Si nosotrxs no movemos un puto dedo y lo único que hacemos es votar, no cambiamos una puta mierda. Si es que no aprendemos, joder. Haced una vista hacia el pasado y daos cuenta de cuáles han sido las causas de verdaderos cambios a gran escala: Las revoluciones, las putas revueltas.

Me gustaría enrollarme más, pero mañana tengo un examen bastante enjundioso y me he pasado la tarde dibujando.

Por cierto, qué bien eso del anuncio del orgullo a una masacre, patrocinado por el Gobierno de España, y encima infiltrado también en la TV3, ¿eh?


Si es que se nota que no sabéis nada, nacionalistas...

viernes, 25 de agosto de 2017

Pues con eso de la canción me ha surgido un argumento que discrepa del comunismo.

Me he dado cuenta que la canción esa que habla de que los animales tienen que vengarse del ser humano porque el ser humano lleva muchos años torturándolos, matándolos, esclavizándolos, etc., sigue la misma lógica "vengativa" que el Comunismo.

Es una manera de pensar que me parece muy enfermiza. ¿Por qué nos tenemos que empeñar en vengarnos de los actos de otrxs? Si yo quiero ser libre, no privaré de la libertad a otras personas, porque si me convierto en opresor, no soy plenamente libre. La libertad consiste en que tanto yo como todo el mundo sea libre, y no prive de la libertad a nadie, aunque sea burgués y "se lo merezca".
La libertad es un derecho humano y como tal debemos llevarlo a cabo, respetando la libertad de otrxs. Claramente esto va dirigido a la teoría esa de la Dictadura del Proletariado.

Pero bueno, el argumento que me ha surgido es este: Queridos comunistas, si el proletariado está en el derecho de oprimir a la burguesía por todo el daño que nos ha hecho durante tanto tiempo, por esa misma regla, los animales también tendrían que vengarse de la especie humana por haberlos torturado, esclavizado, privado de sus derechos, ¿no? Porque, al fin y al cabo, el ser humano con los animales hemos hecho lo mismo que la burguesía con el proletariado. Y pensar que la vida de un ser humano vale más que la vida de un animal es bastante totalitario, es de nazis. Es como pensar que por ser blanco soy más que un negro, o que por ser hombre soy más que una mujer.

Cierto es que el animal no posee las mismas capacidades que el ser humano, pero eso no justifica que los podamos matar, torturar, esclavizar, ridiculizar. Una vida es una vida, y ellos sienten, al igual que nosotrxs.

Si la manera de pensar comunista es esta, la de que la burguesía pague por todo lo que nos ha hecho, es porque el comunismo cree que es ético vengarse... Pero vengarse no hace más que anularnos racionalmente, nos hace demostrar que no avanzamos como especie, que seguimos siendo seres que no llegan a desarrollar una capacidad que cuestione el Poder. Si esto lo hiciera un animal, no le debería extrañar a nadie, porque el animal no puede llegar a desarrollar las capacidades que podemos desarrollar nosotrxs, pero en un ser humano, vengarse es una salvajada. Cualquier tipo de dictadura es una barbaridad, porque nos convierte en bárbaros, salvajes, nos rebajamos en el mismo nivel mental que están lxs burgueses y capitalistas, que les da igual la vida de un niño somalí tanto como la vida de un pobre.





Va, es bromuro. Unidad siempre, camaradas.

martes, 25 de julio de 2017

¿Madre naturaleza, que nos mate tu fauna y que nos coma tu maleza?

Anoche fue la primera vez en mi vida que fui a un concierto.

En Blanes, una ciudad cercana a mi pueblo, están haciendo las fiestas municipales y toda la pesca. Me dijeron de ir a l'Ensorra't, una especie de festival de música donde van perroflautas, feministas, anticapitalistas, antifas, y de ese rollo. Habrá algún que otro cani que vaya ahí para intentar mojar churro pensando que está en alguna discoteca donde fácilmente puede perrearle a cualquier choni. En el Ensorra't el tema cambia. Y está bien.

(Voy a añadir un pequeño matiz del que acabo de darme cuenta ahora mientras escribía esto: En Blanes existe una discoteca que se llama Arena, donde van chonis y todo ese rollo, y el Ensorra't, que es como "Arena" pero en catalán, va gente totalmente distinta. Me hace gracia esto).

Bueno, accedí a ir, a pesar de no saber qué cojones se haría ahí. Supuse que era algún festival, pero no un festival donde tocaban Lágrimas De Sangre, un grupazo de la zona en la que vivo, que escucho diariamente incluso cuando me peto en el gimnasio. Deduzco, por las letras de sus temas, que son, o bien anarcocomunistas, o bien anarcosindicalistas, o bien anarquistas. Más que nada porque tienen un tema que se llama "Rojo y Negro", en el que critican al Estado y a toda esta basura impuesta, y hablan de revoluciones y tal. En fin, que tampoco voy a dar publicidad del grupo, es sólo eso.

Total, que cuando me enteré que vendrían, puesto que lo dijo una amiga de un amigo de un amigo mío, me exalté. Empezaban a tocar a la 1:30, según ella, y lo que decía que ponía en el programa. Pero bueno, al final empezaron a tocar un cuarto de hora después de y media.

La experiencia fue bonita, me sabía algunas canciones enteras de memoria, y las cantaba, algunas no las escuchaba tanto pero las conocía... En definitiva, me gustó bastante.

Una de las canciones que cantaban y tocaban, me empezó a gustar más desde que la cantaron y tocaron en directo. Esta mañana me la he añadido en la lista de Spotify, y no he parado de escucharla. Llevo todo el día reproduciéndola sin parar... y lo que pasa cuando reproduces sin parar una canción, es que por cada vez que la reproduces, te fijas más en la letra de ésta.

La canción en cuestión es la siguiente:


La letra es pegadiza, sinceramente. El ritmo también es algo que me mola bastante. Pero la letra hay que discutirla. Si hay algo que más tengo en cuenta en una canción, es la letra. El significado, la intención, y a veces el sentido de adoctrinamiento que pueden existir en canciones de muchos artistas y grupos.

Bien, Lágrimas De Sangre sostiene la tesis de que la madre naturaleza debería matarnos a todxs, porque el ser humano (y es cierto) ha cometido actos maleantes en contra de la naturaleza. Quieren, si me tomo en serio la letra, que la humanidad, EL SER HUMANO sea asesinado por la naturaleza, que dejemos de existir, porque no hemos hecho más que joder a la madre que nos ha creado a todos y todas.

La explicación que dan a todo esto es la siguiente: La madre natura ha ayudado a construir cada ciudad con su mano de obra y su fuerza, y a/en cambio, nosotrxs lo hemos manejado con siglos de abuso de nuestras capacidades racionales, llegando, insolentemente, a la usura a la propia madre que nos creó. Total, que proponen muchas maneras de que la naturaleza acabe con el ser humano... y, a mi parecer, no sólo diré que me parece una completa gilipollez, sino que además eso es pasar de un extremo a otro.

Tengo en cuenta que en la canción sólo están desarrollando un caso hipotético, que lo más seguro es que no ocurra, pero si realmente opinan así, desean que seamos asesinados y que dejemos de existir por completo. Que nos extingamos por el bien de la naturaleza. En una parte mencionan algo de que se equilibre la balanza. Suena contradictorio.

Ya expliqué en el anterior post, o entrada, o como lo queráis llamar, lo que opinaba acerca del ser humano. Hacemos según qué cosas a partir del entorno en el que nos hemos desarrollado, la influencia que hemos recibido. El ser humano como tal ha hecho de todo: Ha cometido atrocidades, porque ES CAPAZ de cometer atrocidades, ha hecho cosas admirables, mirando por la salud y la libertad de todxs, es capaz de hacer maldades y bondades. Ver bondad donde hay maldad, y ver maldad donde hay bondad, y una larga lista de cosas.

La solución no es acabar con la vida de un ser vivo. Hemos cometido errores, no nos damos cuenta de muchos de ellos y de los que nos podemos llegar a dar cuenta los seguimos cometiendo. Tomo como respaldo la famosa frase que dice "El ser humano es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra".

Somos seres imperfectos que algunxs no se preocupan por intentar mejorar las cosas y hace todo lo contrario, y otrxs que aunque sepa que puede cometer errores, intenta no hacerlo por el bien de, no sólo la especie humana, sino del planeta Tierra en general. Existimos personas que luchamos contra este sistema caótico, destructor, que ha creado el ser humano a partir de sus ansias de Poder.

Sabiendo ahora que el problema no es el ser humano, sino los actos que puede llegar a cometer, llego a la conclusión de que aniquilar la especie humana por el bien del estado del planeta Tierra, no es una solución moralmente correcta, al menos para mí. Es, de hecho, estúpida. Lo que hay que hacer es cambiar. No de manera de destruir, que es, al fin y al cabo, lo que se hace en una democracia... Sino cambiar completamente la manera de hacer las cosas, porque SOMOS CAPACES de hacer las cosas de otra manera. Lo malo es que muchxs no se dan cuenta de esto, o lo ven imposible.

domingo, 16 de julio de 2017

Mi opinión sobre el ser humano, con 17 años, 211 meses y 6460 días.

Quien tenga un mínimo de capacidad dialéctica, no se quedará con el odioso argumento de que el ser humano es egoísta por naturaleza.
El ser humano es un ser que absorbe de su entorno. Si nace en un entorno de gente asesina, será, probablemente, asesino. Si nace en un entorno de gente solidaria, será, probablemente, solidario... Si nace en la sociedad capitalista, será avaricioso, egoísta, codicioso, usurero.

No puedo decir que odio al ser humano, porque hay de todo. Al ser humano como tal no se le tendría que odiar, ni admirar. Existen personas admirables, a mi parecer, por mirar por el bien de todxs, por ser responsables, siendo ellas mismas, ayudando, resistiendo. Existen personas despreciables, infames, repugnantes, y a mi parecer eso se mide en la cantidad de Poder que tenga unx. Cuanto más Poder tiene una persona, más deleznable es. Y lo mismo con lxs que tienen ansias de éste.... Aunque aquí es diferente. Tener ansias de Poder no quiere decir tener Poder, por lo tanto, no necesariamente has cometido alguna atrocidad. Y entonces aquí nos hallaríamos en una cuestión: ¿Es igual de despreciable una persona que piensa que mirar por el bien de unx mismx es correcto, sin haber cometido aún ninguna crueldad, que una persona que sí ha cometido crueldades por su propio bien? Esta última es, obviamente, y en mi opinión, alguien monstruoso, alguien al que no se le podría llamar ser humano. Una vez alguien, de manera premeditada, comete una brutalidad contra otra persona económicamente inferior, pierde todo respeto y confianza por su falta de empatía, respeto y sensibilidad. Pero los actos empiezan por las ideas. Una persona no mata a otra si no se le ha pasado por la cabeza hacerlo, a no ser que lo haya hecho sin querer o tenga algún tipo de problema. Aún así es perfectamente sabido que si una persona ha llegado a tener Poder es porque ha pensado bien en conseguirlo, y eso quiere decir que su cabeza va bien, a pesar de utilizarla para el mal.

Las personas que piensan que mirar por el bien de unx mismx es correcto, se le tendría que hacer ver lo que ocurre cuando una minoría de personas es rica, mientras existen millones de personas muriéndose de hambre, quedándose en los huesos, alimentándose de basura. Aún no se le podría considerar un monstruo como individuo, porque una persona es algo según sus actos, pero lo que sí que se podría calificar de monstruoso son sus ideas. Ideas monstruosas. En general, las personas con ideas monstruosas suelen ser niñxs ricxs que van a colegios privados.

Pero hay algo detrás que tiene la culpa de todo, y me diréis "Sí, el capitalismo", pero el capitalismo también cumple con la función educativa, y es, concretamente, la educación capitalista lo que provoca que alguien llegue a tener ideas atroces, despreocupándose de las situaciones de muchas personas. Sin este tipo de educación, no se formarían individuos dispuestos a vivir a costa de personas con una vida de mierda por sus situaciones económicas. Por lo tanto, lo que tendríamos que cambiar, destruir, es la educación, no a las personas. Porque el ser humano puede ser cualquier cosa.

Como seres humanos, podemos construir y destruir. Construir para bien, construir para mal. Destruir para bien, y destruir para mal. Mira, me ha molado esto que acabo de decir. Voy a poner ejemplos:


  • CONSTRUIR PARA BIEN: Ateneos, anarcosindicatos, escuelas libertarias, plantar árboles, lugares en los que vivir, gimnasios, libros y canciones antisistema...
  • CONSTRUIR PARA MAL: Iglesias, Estados, ayuntamientos, sindicatos de CCOO o UGT, drogas, multinacionales, ONGs...
  • DESTRUIR PARA BIEN: Todo lo que se ha construido para mal.
  • DESTRUIR PARA MAL: Todo lo que se ha construido para bien.
Y hay a quien le suda el rabo todo, no actúan, se muestran indiferentes ante todo, que pase lo que tenga que pasar. Si me muero, pues me moriré. Si hay gente que se muere por no tener recursos, pues que se muera, no es mi problema. El capitalismo quiere a este tipo de gente, porque no hacen daño, y de esta manera colaboran indirectamente con este sistema.

En conclusión, el ser humano puede ser despreciable o admirable dependiendo de lo que haya absorbido, de cómo se haya auto-educado, ya que auto-educarse es mucho más importante que te eduquen imponiéndote valores. Y para que no exista gente aborrecible, hay que cambiar el sistema educativo. Destruir, para construir.

domingo, 9 de julio de 2017

Mi colaboración con Experiencias Anarcas

Hoy he tenido un día muy reflexivo. Bueno, últimamente teorizo sobre casi todo lo que me rodea, así que no es de extrañar.

Hoy me he planteado una cuestión importante: ¿Qué cosas son las que nos anulan como seres humanos? Pensándolo, llegué a la conclusión de qu... Qué coño, no os lo voy a decir así de primeras y de manera tan pobre, mejor leedlo en la entrada que he escrito en el blog de mis camaradas de un grupo anarquista:

¿Qué cosas nos anulan como seres humanos?

Estas conclusiones las he sacado a partir de una pequeña reflexión que hicimos en el mismo grupo, en un principio pensé en que la privación de la libertad y las drogas nos anulan como seres humanos (Mierda, ya lo he dicho), pero luego empezó a salir el tema del amor, el placer carnal... y lo relacioné con la droga. Sin embargo, el amor, dependiendo de cómo lo maneje unx, puede no convertirse en droga. Sería necesario que no seas adicto al amor para que no te perjudique. El deseo carnal es adicción, también. Al final reflexioné mejor y concluí que las drogas, el deseo carnal, etc. están dentro de algo, y que en realidad es la adicción y la privación de la libertad lo que nos anula como seres humanos.

Más tarde me propusieron que el egoísmo también nos anula como seres humanos, pero Hele dijo que hasta cierto punto, el egoísmo es necesario para sobrevivir... Y para llegar a una conclusión habría que volver a darle al coco, pero ahora es la 1 y media de la noche y no tengo yo la cabeza para utilizarla. Qué queréis, a veces no me sale de los huevos pensar.

Os animo, también, a que visitéis el blog de manera asidua. Ahí lxs camaradas compartimos reflexiones de manera pública y... tal.

http://experienciasanarcas.blogspot.com.es/

jueves, 6 de julio de 2017

Cuidado con el Cannabis

Lo siguiente de lo que voy a hablar/advertir está basando en experiencias propias, y desde mi punto de vista. Pido que no se tome esto como una verdad incuestionable, es sólo una vertiente, un análisis discurrido por mi consciencia.

En mi caso, al menos, cuando estoy bajo los efectos de la marihuana, pienso mucho. Me comunico conmigo mismo, me adentro en mi cerebro, me relaciono con mi consciencia. No sé si pasa lo mismo con las demás personas, pero en mi caso es así. La sativa hace que todo lo vea de manera positiva, y la índica quiere que me despreocupe de todo (en el sentido negativo, la sativa también te despreocupa pero de otra manera), y me aleja de todo lo que me rodea, haciendo que, por el contrario que la sativa, lo vea todo de manera negativa.

Sea del tipo que sea, la hierba hace que me adentre en mis pensamientos, y mi propia consciencia me habla, me da consejos. A los consejos sólo hago caso si se trata de la Sativa. La índica me dice que me aleje de todo, que no encajo con nada ni con nadie... ¿y entonces qué? ¿Me quedo como un marginado en mi casa leyendo libros, los 7 días de la semana, las 24 horas del día? Es absurdo. La índica sirve sólo para irte a dormir, o pasar un rato contigo mismo, caminando por la calle o quedándote en casa, pero sin nadie más. La sativa te conecta con la gente, hace que te lo pases muy bien, eres capaz de saltar, correr, etc., no te puedes quedar quieto. Pero también te hace pensar. Te hace pensar bien de la gente, ver sus mejores intenciones, empatizar con ellas, ayudarlas, animarlas. Te hace pensar bien de tu vida, incluso. La índica no hace nada de eso.

Eso sí, sea índica o sativa, conectas con tu consciencia. Al conectar con tu consciencia, ves la realidad de otro modo, como si te hubieran estado engañando todo este tiempo. Creas tu propia filosofía, tu modo de ver la vida, y te das cuenta de muchísimas cosas relacionadas con tu vida. Pueden ser negativas y positivas, pero la índica te dirá que eres un fracaso y la sativa te animará a dar lo mejor de ti mismx.

Pero hay un peligro en ello. La marihuana te hace pensar que todas las conclusiones que sacas a partir de tu relación con la consciencia, son realidades indiscutibles. Alto.

Las conclusiones que sacas a raíz de tu comunicación con tu consciencia, son hipótesis propias. Si esas conclusiones las tomas como algo que te ha iluminado por completo y las das por sentadas, estarás cometiendo un error. Cuando te relacionas con tu consciencia, no hablas con un Dios supremo que lo sabe todo de la vida y del mundo, no. Te adentras en tu cerebro, en ti mismx. Puedes creer que eres un vidente, que puedes leer el pensamiento de la gente, saber lo que sienten, pero no. Está bien el viaje de una buena fumada, pero no te alejes de la realidad una vez vuelves a pisar los pies en la tierra.

Hasta hace poco yo también me dejaba llevar por esas conclusiones. Por la índica, pensaba que mi novia no me quería, que no se interesaba por mí, no estaba muy alejado de la realidad, pero estuve a punto de cortar con ella, tras tomar una decisión en plena fumada. Al final no lo hice, y menos mal, porque no sabía lo que me depararía en el futuro el haber seguido con ella (aunque ahora ya no siga con ella).

Hay que tener muy en cuenta esto. La marihuana convence tanto, hace que nos creamos tantas cosas, que poco a poco vamos pensando que para llegar a ser unos genios en nuestro campo, hay que consumir cannabis cada X tiempo, haciéndonos, en realidad, esclavos y drogadictos. Pero no. Es peligroso acostumbrarse a comunicarte con tu consciencia mediante el cannabis, hay otros métodos: Los estudios, el gimnasio/el deporte, la lectura... y no son perjudiciales. No digo tampoco que el cannabis sea perjudicial. Fumar una vez, o dos, al mes, no te hace yonki, pero tienes, aún así, una rutina con la marihuana, y tener una rutina con la marihuana también es peligroso. Hay que saber manejar tu consumo con ésta, marcar unos límites, mantenerte decidido en que si quedas con unos amigos y de casualidad han traído marihuana pero tú ayer ya fumaste, tener una respuesta responsable. Responsable con tu salud mental.

Dicho esto, sacaré algunas conclusiones:

  • No es malo fumar marihuana si controlas tu consumo y eres responsable con tu salud mental.
  • No tomes por veraz una hipótesis que has sacado a partir de unas caladas de uno o varios porros. Cuestiona si realmente estabas en lo cierto. Has sacado unas conclusiones que nunca en tu vida has sacado, bien, quédate con ellas, pero quédate con ellas sólo para preguntarte si lo que pensaste realmente era así, y mediante estudios personales u otras actividades rutinarias, enfócalo desde otra perspectiva. Busca, cuestiona, contrasta. Te diría también descubre, pero con la morada misma descubres ciertas cosas.
  • Fuma índica sólo cuando quieras alejarte de la sociedad y quieras centrarte en ti mismx. Fuma sativa si estás con lxs amigxs y quieres pasar un buen rato.
  • Con una morada descubres cosas, como he dicho antes, pero con un libro más, eh. Anda, leed algo de Bakunin o Karl Marx.

miércoles, 5 de julio de 2017

LA TELEVISIÓN HIPNOTIZA

Y manipula. Y controla. Y humilla. Y distorsiona. Pero sobretodo hipnotiza, engancha y esclaviza.

Si el Estado no quisiera que nos drogásemos, la policía estaría controlando cada dos por tres barrios marginales donde se trafica con coca, estarían SIEMPRE ahí, pero no es así.

El Estado nos quiere drogados, ya sea mediante la cocaína, MDMA, las setas, el speed, mediante la propia comida (Véanse los aditivos como el glutamato monosódico, que hace que una vez que comas algo con eso, tengas ganas de querer más, para así comprar y comprar), o mediante la televisión, y medios de comunicación diversos.

Pero cuando hablo de la televisión, hablo de LA TELEVISIÓN EN GENERAL. Quizá haya alguien que diga "No no, si yo no me dejo manipular, no soy un esclavo del sistema. Las noticias no las veo en la tele, que manipulan mucho, si acaso en la tele veo las películas o series que echan", pero incluso con las series y películas nos esclavizan. No hablo sólo de que el Capitalismo compra la mayoría de las series existentes para que el guión te mantenga distraído y te olvides de que hay un sistema socioeconómico esclavizándote, hablo del mero hecho de que pongan series y películas: Nos oprimen.

¿Elegimos acaso lo que queremos ver y en el momento el cual lo queremos ver? ¿Durante el tiempo que lo queremos ver? ¿Con las pausas que nosotrxs queramos hacer? El hecho de que te digan "Esta noche verás esta película que ya has visto 50 veces" y tú como un corderito obedeces, ya estás siendo esclavizado. Claro, ¿qué otra alternativa tienes? No te gusta el "Supervivientes" de Telecinco porque sabes que es una puta basura (y cabe decir que no tienes mal gusto), no sigues ninguna serie, así que no te vas a enterar de una mierda de lo que vaya a pasar en "Mentes criminales"o "El Ministerio del Tiempo", la película de LaSexta te aburre, así que no tienes otra alternativa que mirar "Hora punta" en Antena 3 que ya has visto 1000 veces.

Y esto no es todo, ¿tienes que ir al baño? Sintiéndolo mucho, no puedes pausar el tiempo, porque la peli sigue reproduciéndose, así que si te vas a mear, te perderás una parte de la película. ¿No te la quieres perder? Entonces mantente sentado en el sillón aunque te vaya a explotar la vejiga. Así es. Buen chico. Ya decidiremos nosotros cuándo será la pausa para que puedas levantarte y no te nos mueras aquí en medio y darás gracias a que hacemos una pausa para promocionar productos y así sacarnos un dinerillo.

¿Tienes sueño? Te jodes. ¿Tienes una cena? Te jodes. Si quieres disfrutar de la película y pasar un buen rato en familia o más solo que la una, quédate quieto en el sofá, no seas como esas personas que pueden vivir independientemente de nuestra programación.

Este procedimiento es antihumano. Y pasa con todo lo que transmiten en esta puta caja del Estado. A parte, ya he dicho antes que muchas películas y series llevan detrás un mensaje alienante, para evadirte de la realidad. Luego están los otros programas que también te mantienen evadido de los problemas. ¿No os recuerda esto a algo? Sí, drogas. La televisión hace lo mismo que las drogas: distorsionan la realidad, te evaden de ésta, te enganchan, y te moldean como persona (Las drogas te modifican el carácter, las emociones, los pensamientos... y la televisión te fabrica la opinión, el punto de vista, entre otras cosas).

La televisión no te invitará a la reflexión, no te invitará a lo que te invitan los libros: A buscar, cuestionar, descubrir y contrastar, para así desarrollar tu inteligencia y libertad. Cada cadena tiene su ideología, y cada ideología televisiva forma parte del Capitalismo y el Estado. No nos hacen ver más allá. Las noticias no nos informan sobre todo lo que sucede en el mundo, ocultan información, entre otras cosas. Si queremos evolucionar individualmente o como especie, o primero una cosa y luego la otra, tenemos que empezar por apagar la televisión, abrir más los libros, y la mente, y los medios para informarnos. No sólo está la televisión y los periódicos capitalistas para saber lo que sucede en el mundo.

Dado este primer paso, ya nos tocaría cambiar otras cosas para nuestro bien.